开题报告内容：（包括拟研究或解决的问题、采用的研究手段及文献综述，不少于2000字）
- 研究背景
我国素来有“医药大国”之称，全国十三亿人口基数奠定了我国医药产业的重要性和需求性，尽管如此，我国离“医药强国”依然相距甚远，医药创新不足是我国目前医药产业与别国相比所面临的最大弱势之一，因此从财税手段出发，推出更加务实可行的医药行业创新激励举措显得尤其重要。
创新是民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力。作为创新的关键源泉之一，研究与开发（以下简称研发或Ramp;D）活动是企业竞争优势和可持续发展能力的重要驱动力之一，是企业在激烈的市场竞争中形成特色和胜出市场的投资保障。但Ramp;D活动具有很大的风险——不仅获得回报的周期可能会很长，且投资失败的可能性较高。同时，Ramp;D活动具有较强的外部性、不确定性，其成果具有公共品特征，这些特征均阻碍了企业积极地从事Ramp;D活动、实现社会所期望的技术创新水平。在 这种情况下，作为实行“看得见的手”干预的一种具体方法，政府补贴和税收优惠政策往往可以起到导向性作用。相较于政府补贴，税收优惠政策避免了财政补贴具有主观性、可能干预企业微观决策等问题，相比较而言更为长期、高效和内生的激励措施，在鼓励扶持企业研发创新过程中当大有可为，因而被各国政府普遍采用。但是税收优惠对财政激励的导向性却没有财政补贴更为明确、直观，也有其一定的限制。
- 研究意义
1.自主创新不仅是我国经济发展的战略核心，更是我国从传统的资源消耗型经济发展方式向创新性集约型发展方式转变的重要途径，因此激励企业创新对我国社会发展进步具有重要意义。由于企业是一个国家自主创新的主体,企业自身加大科技创新的投入力度的同时，也离不开政府鉴于国情所出台的相关财税政策支持。
2.在对两种财税手段激励效应比较中，分析财政补贴和税收优惠两种手段的不同点和共同点，鉴于两者特点出发，为医药行业的激励创新之路提供更为可靠的促进举措。
3.本文分别从税收优惠和财政补贴两个角度出发，分析比较两者对医药行业创新的激励效果，目的是为了给激励企业创新提供切实有效的财税建议，降低激励成本，提高激励效用。这与十三五规划中坚持战略和前沿导向，集中支持事关发展全局的基础研究和共性关键技术研究，更加重视原始创新和颠覆性技术创新的纲要相契合。
- 文献综述
１.国外研究现状
国外通常基于一个国家或行业采取税收优惠或财政补贴的创新绩效进行研究,其中使用加拿大数据进行研究的居多。Dagenais et al. (1997)在对加拿大Ramp;D税收抵免绩效的研究中发现政府每减免研发创新投入1美元税收,刺激额外的98美分的研发创新投入；加拿大财政部(1998)政府每减免Ramp;D投入1美元税收,刺激额外的1.38美元的研发创新投入。在研发税收优惠政策与企业研发创新投入相关关系的研究中,有不同的结论,如Wallsten(2000)评价了美国对小企业创新研究的计划，发现税收优惠政策对企业的研发创新支出有挤出效应；而Ｌａｃｈ（2002)通过对以色列制造业的研发创新财政补贴计划的研究却发现,研发补贴计划对以色列小企业对研发创新投入有正的促进作用，而对大企业则是负的影响。Almus amp; Czarnitzki(2003)用非参数匹配方法对行秦国的创新补贴计划的研究则是另外的发现,即与没有公共财政手段相比，研发创新补贴计划可以增加大约4%的研发投入；同样,Lokskin amp; Mohnen(2007)对荷兰的研发激励措施效果的研究发现,该措施有效降低了企业的创新研发成本并激励企业增加了研发创新投入。虽然这些研究得出了税收优惠对研发投入的影响有正有负,财政补贴对大企业与小企业影响有正有负，但认为税收优惠和财政补贴对企业创新投入有积极影响的成果占了绝大多数，形成了主流的研究思想。
２.国内研究现状
国内关于税收优惠政策和财政补贴政策激励效应的研究成果，基本上是一致认为税收优惠和财政补贴对创新投入有正的影响。其中，朱平芳和徐伟民(2003)运用随机效应模型实证研究了上海市的创新研发税收优惠政策对大中型企业创新研发投入和专利产出的影响，通过实证分析发现政府科技拨款资助（属于财政补贴）和创新研发税收减免在促进企业创新投入上具有互补的效应，但以创新研发税收减免为主，实证还表明两者都可以有效地激励企业增创新研发投入。蒋建军和齐建国(2007)以北京中关村科技园区高新技术企业为研究对象，采用弹性分析方法，研究表明税收激励政策可以明显激励这些企业增加财税政策支出。江静(2011)从“促进论”和“抑制论”角度，对全国第一次经济普查的数据从地区层面和行业层面进行了分析，结论表明税收优惠政策能够较强的促进港澳台投资企业的增加创新活动。
以上是毕业论文开题文献，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
